Les 30 jumelles 8×42 testées

Zeiss Terra ED 8x42

Les jumelles Zeiss Terra ED 8×42, bien connues en Europe, font partie des 30 modèles testés par le Cornell Lab.
Source : 

Le marché des jumelles est très « encombré », avec plusieurs dizaines de marques actives en Amérique du Nord et en Europe et plusieurs centaines de modèles disponibles. Grâce à cette diversité, les possibilités de choix sont très variées, et même à des prix relativement bas, des jumelles de qualité, offrant des images lumineuses et nettes et un large champ de vision, sont désormais disponibles (lire Comment choisir ses jumelles ?).
Dans un article publié en 2022 et mis à jour en 2024, le Cornell Lab of Ornithology a présenté les résultats d’un test comparatif de 30 modèles de jumelles 8×42, la combinaison grossissement x diamètre certainement la plus populaire parmi les observateurs.
Afin de tenir compte des contraintes budgétaires de la plupart des passionnés et des amateurs, les deux auteurs du comparatif ont sélectionné des modèles dans deux tranches de prix abordables : entre 130 à 240 dollars américains, soit entre 110 et 210 euros environ (économique / entrée de gamme) et entre 240 et 650 dollars (milieu de gamme). Certaines marques sont très peu connues en Europe, comme Athlon, Nocs ou Oberwerk, mais la plupart sont distribuées sur notre continent. Les tarifs varient dans le temps et d’un revendeur à l’autre, et ceux indiqués correspondent aux prix de vente qui étaient conseillés en décembre 2022 aux États-Unis.  
Voici la liste des modèles sélectionnés et testés : 

  • Opticron Oregon 4 PC Oasis 8×42 (219 dollars – 189 euros)
  • Athlon Argos G2 HD 8×42 (225 dollars – 195 euros) – modèle non testé sur l’ensemble de critères
  • Celestron Nature DX ED 8×42 (210 dollars – 180 euros)
  • Hawke Nature-Trek 8×42 (209 dollars – 180 euros)
  • Nikon ProStaff P7 8×42 (190 dollars – 165 euros)
  • Vanguard VEO ED 8×42 (200 dollars – 175 euros)
  • Vortex Crossfire HD 8×42 (190 dollars – 165 euros)
  • Nikon ProStaff P3 8×42 (140 dollars – 120 euros)
  • Meade Canyonview ED 8×42 (200 dollars – 170 euros)
  • Celestron TrailSeeker ED (380 dollars – 330 euros)
  • Nikon Monarch M7 (489 dollars – 420 euros)
  • Kowa BDII XD (449 dollars – 390 euros)
  • Athlon Midas G2 UHD 8×42 (375 dollars – 325 euros) – modèle non testé sur l’ensemble des critères
  • Nikon Monarch M5 8×42 (290 dollars – 250 euros)
  • Celestron TrailSeeker 8×42 (300 dollars – 260 euros)
  • Hawke Frontier ED X 8×42 (549 dollars – 475 euros)
  • Oberwerk Sport ED 8×42 (350 dollars – 300 euros) – modèle non testé sur l’ensemble des critères
  • Nocs Provisions Pro Issue 8×42 (295 dollars – 255 euros)
  • Maven C1 8×42 (400 dollars – 345 euros)
  • Vanguard Endeavor ED IV 8×42 (620 dollars – 535 euros)
  • Vortex Viper HD 8×42 (640 dollars – 550 euros)
  • Vortex Diamondback HD 8×42 (290 dollars – 250 euros)
  • Zeiss Terra ED 8×42 (449 dollars – 390 euros)
  • Opticron Explorer WA ED-R 8×42 (355 dollars – 305 euros)
  • Meopta Optika HD 8×42 (450 dollars – 390 euros) – modèle non testé sur l’ensemble des critères
  • Kowa SV II 8×42 (259 dollars – 225 euros)
  • Celestron Regal ED 8×42 (390 dollars – 335 euros)
  • Pentax SD WP 8×42 (250 dollars – 215 euros) – modèle non testé sur l’ensemble des critères
  • Bushnell Forge 8×42 (459 dollars – 400 euros)
  • Meade MasterClass Pro ED 8×42 (459 dollars – 400 euros). 

La méthodologie suivie 

Observateurs avec jumelles

Durant plusieurs semaines, 75 personnes ont effectué 280 comparaisons entre deux paires de jumelles choisies arbitrairement.
Photographie : Jackson Elizabeth / Wikimedia Commons

Tester des jumelles comporte une part inévitablement subjective, même si l’objectif du comparatif organisé par le Cornell Lab était naturellement d’être aussi neutre que possible : les deux auteurs de l’article publié, Marc Devokaitis et Hugh Powell, ont d’ailleurs précisé que Celestron et Zeiss avaient des accords de parrainage avec leur laboratoire.
Pour cette évaluation, des analyses qualitatives des performances optiques et des évaluations fournies par un large éventail de personnes ont été combinées. 
Durant plusieurs semaines, 75 personnes ont effectué 280 comparaisons entre deux paires de jumelles.
Les testeurs choisis comprenaient des ornithologues débutants, intermédiaires et expérimentés, âgés de 8 à 83 ans, et incluaient des hommes et des femmes. 
Après avoir utilisé et comparé pendant 5 à 10 minutes deux paires choisies de manière « arbitraire », ils ont indiqué laquelle des deux ils préféraient selon trois critères : qualité de l’image, confort/prise en main et qualité de fabrication. Ils ont également indiqué leur préférence globale entre les deux. Même s’il ne s’agissait pas de tests à l’aveugle, chaque paire était identifiée uniquement par un code à deux lettres, afin de limiter l’influence de la reconnaissance des marques. Les niveaux de prix n’ont pas été communiqués.
Les auteurs de l’article ont ensuite demandé à Eliot Miller, chercheur au Cornell Lab, d’analyser les résultats à l’aide d’un modèle statistique permettant d’effectuer un classement de chaque paire relativement aux autres. Il avait déjà utilisé cette méthode pour établir une hiérarchie de dominance entre plus de 100 espèces d’oiseaux fréquentant les mangeoires en hiver en Amérique du Nord. 
Même si chaque paire n’a pas été comparée à toutes les autres, les centaines de tests comparatifs de deux modèles ont permis, selon les auteurs, d’avoir une forte confiance dans la représentativité du classement final. 
À la suite des tests comparatifs effectués, les auteurs ont consacré plus de 50 heures à effectuer des essais approfondis sur le terrain pour chaque modèle individuellement, pour peaufiner les résultats quantitatifs obtenus, tenter d’identifier les forces et les faiblesses propres, et pour essayer de répondre à plusieurs questions : comment se comporte-t-il au cours d’une longue séance d’observation ? Résiste-t-il bien à l’usage sur le terrain ? Quelle est sa performance optique à faible luminosité, face à un objet rétroéclairé, ou lorsque l’on tente de suivre un oiseau se déplaçant dans des buissons ? Est-il facile et confortable à porter, à tenir et à mettre au point ?
Les notes finales données ci-dessous s’appuient d’abord sur l’analyse quantitative et intègrent les observations issues des tests détaillés des auteurs. Ces derniers ont également compressé l’échelle numérique (allant de 0 à 2,2), afin d’éviter de donner une impression exagérée d’écarts de qualité entre des modèles dont les performances étaient globalement très proches.
Pour chaque modèle, les détails des résultats des tests (principales qualités, principaux défauts, qualité optique sur le terrain, impression générale et principaux commentaires des testeurs) sont disponibles (en anglais) dans l’article du Cornell Lab.

Les huit meilleurs modèles testés, quelle que soit leur gamme de prix 

Jumelles Celestron TrailSeeker ED 8x42

Les jumelles Celestron TrailSeeker ED 8×42 ont obtenu la meilleure note lors du test, toutes gammes de prix confondues.

Ces jumelles offrent des images lumineuses et détaillées, une bonne prise en main, une molette de mise au point facile à régler, et elles sont très agréables à utiliser. 

  • Celestron TrailSeeker ED 8×42 – Note : 2,1
  • Nikon Monarch M7 8×42 et Kowa BDII XD 8×42 – Note : 2
  • Athlon Midas G2 UHD 8×42 – Note : 1,9
  • Ex aequo : Nikon Monarch M5 8×42, Celestron TrailSeeker 8×42 et Hawke Frontier ED X 8×42 – Note : 1,8
  • Opticron Oregon 4 PC Oasis 8×42 – Note 1,7.

Le classement des modèles économiques (entre 110 et 210 euros) testés

Les jumelles bon marché sont particulièrement bien adaptées à l’observation pour les débutants ou pour les personnes observant de façon occasionnelle, généralement à moyenne ou à courte distance et sous une bonne luminosité. 

  • Opticron Oregon 4 PC Oasis 8×42 – Note : 1,7
  • Athlon Argos G2 HD 8×42 – Note : 1,6
  • Ex aequo : Celestron Nature DX ED 8×42 et Hawke Nature-Trek 8×42 – Note : 1,3
  • Nikon ProStaff P7 8×42 – Note : 1,1
  • Ex aequo : Vanguard VEO ED 8×42, Vortex Crossfire HD 8×42 et Nikon ProStaff P3 8×42 – Note : 1
  • Meade Canyonview ED 8×42 – Note 0,5.

Le classement des modèles de gamme moyenne (entre 210 et 560 euros) testés

Nikon Monarch M7 8x42

Les Nikon Monarch M7 8×42 ont été classées deuxièmes dans la catégorie des jumelles de gamme moyenne. 

Les jumelles de gamme moyenne offrent généralement des images nettes sur la majeure partie ou sur la totalité de l’image, peuvent être utilisées dans des conditions de lumière difficiles, ont un champ de vision assez large et une mise au point fluide et rapide. Elles constituent un bon choix pour les observateurs assidus/réguliers et relativement exigeants, mais avec un budget relativement contraint.  

  • Celestron TrailSeeker ED 8×42 – Note : 2,1
  • Ex aequo : Nikon Monarch M7 8×42 et Kowa BDII XD 8×42 – Note : 2
  • Athlon Midas G2 UHD 8×42 – Note : 1,9
  • Ex aequo : Nikon Monarch M5 8×42, Celestron TrailSeeker 8×42 et Hawke Frontier ED X 8×42 – Note : 1,8
  • Oberwerk Sport ED 8×42 – Note : 1,6
  • Ex aequo : Nocs Provisions Pro Issue 8×42, Maven C1 8×42, Vanguard Endeavor ED IV 8×42 et Vortex Viper HD 8×42 – Note : 1,5
  • Ex aequo : Vortex Diamondback HD 8×42 et Zeiss Terra ED 8×42 – Note : 1,4
  • Ex aequo : Opticron Explorer WA ED-R 8×42 et Meopta Optika HD 8×42 – Note : 1,3
  • Kowa SV II 8×42 – Note : 1,2. Sur notre page Facebook, Olivier Vinches nous a signalé pour ce modèle que les images étaient peu contrastées, comme si un « voile blanc laiteux » apparaissait devant les objectifs, un défaut qui serait dû à l’intérieur des tubes optiques qui serait gris et non pas noir. 
  • Celestron Regal ED 8×42 – Note : 1,1
  • Bushnell Forge 8×42 – Note : 0,8
  • Pentax SD WP 8×42 – Note : 0,7
  • Meade MasterClass Pro ED 8×42 – Note : 0,5.

Réagir à notre article

Réagissez à cet article en publiant un commentaire